4月7日，据上海宝山法院：2021年6月，谭先生一家和某实业公司签订《选装定制合同》，加购包含地暖系统的“装修包”。房屋交付后，谭先生发现，地暖在首个供暖期内疑似出现无法正常制热的情况。谭先生认为，房屋面积为140平方米，地暖无法正常制热是因为实业公司配置的地暖产品（某型号锅炉）功率不足，故诉至宝山区人民法院，请求判令实业公司赔偿损失1万元。庭审过程中，谭先生向法院提交了一份由生成式人工智能（AI）作出的回答内容。内容显示，谭先生向AI提问：“某型号锅炉适合多少面积”，AI参考了网购参数、营销号信息等内容后作出回复：“该型号锅炉供暖面积适用于80-120平方米住宅……”

       法院认为，AI内容的证据效力需综合审查其生成逻辑、参考资料来源等因素。为验证其结论的稳定性与可靠性，法院当庭使用另外两款生成式AI工具就同一问题进行提问，获得了不完全一致甚至更宽泛的适用面积参考结论。据此，法院认定，不同AI工具因其算法、训练数据和检索来源不同，可能生成差异化的结果。最终，宝山区人民法院判决驳回原告张先生的诉讼请求。（以上人名为化名）